今年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《深化新時代教育評價改革總體方案》（以下簡稱《總體方案》），對今后我國推進教育評價改革作出了總體部署，指明了今后教育評價改革的基本方向?！犊傮w方案》的頒布與實施，對于破解當(dāng)前制約我國教育事業(yè)發(fā)展所存在的“五唯”問題、重構(gòu)新時代教育評價觀及評價文化等將會產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
為充分發(fā)揮教育評價對于教育事業(yè)發(fā)展的保障與促進作用，今后在教育評價改革過程中，不僅要注重正式評價制度變革，也需要積極推進非正式評價文化的變遷。為此，深化新時代教育評價改革需要建構(gòu)以下三種觀念：專業(yè)性評價觀、生態(tài)性評價觀與發(fā)展性評價觀。
專業(yè)性評價觀：
科學(xué)規(guī)范，遵循規(guī)律
此前，教育人對正式評價的專業(yè)性關(guān)注良多，而對非正式評價關(guān)注較少?？陀^而言，兩者都具有很高的專業(yè)性要求。而專業(yè)性不足或缺失，也往往是教育管理實踐與教學(xué)交往中很多問題產(chǎn)生的原因，且其所產(chǎn)生的消極影響不易被發(fā)現(xiàn)。因此，需要賦予評價科學(xué)性、規(guī)范性、藝術(shù)性與合規(guī)律性的內(nèi)涵，以保障與提升教育評價的專業(yè)性。
科學(xué)性是教育評價專業(yè)性的首要體現(xiàn)。教育評價中的科學(xué)性含義主要包括以下四個方面：一是尊重事實，即不捏造事實并最大程度地發(fā)掘事實，保障評價所需信息的真實性與可靠性；二是證據(jù)為本，即在評價過程中要用證據(jù)說話，不能主觀臆測；三是方法科學(xué)，即在評價過程中要用科學(xué)方法來對信息進行收集與處理，并確保方法使用的科學(xué)性；四是結(jié)論可靠，即評價結(jié)論依據(jù)充分，判斷與推理準(zhǔn)確科學(xué)，符合目的性要求。
規(guī)范性要求主要存在于正式評價之中，其內(nèi)涵應(yīng)包括以下三個方面：一是內(nèi)容規(guī)范，即評價的內(nèi)容需要符合法律法規(guī)與規(guī)章制度的要求；二是技術(shù)規(guī)范，即隨著評價目的、內(nèi)容與對象的不同，其技術(shù)規(guī)范也不相同，不同類型的評價應(yīng)符合其技術(shù)規(guī)范性要求；三是程序規(guī)范，即在評價活動的組織與實施上應(yīng)符合行政程序要求，否則，就容易失去行政效力，并由此引發(fā)系統(tǒng)內(nèi)部秩序的混亂。
藝術(shù)性要求在正式評價與非正式評價中皆會存在，但由于正式評價是一種統(tǒng)一性評價，非正式評價則是一種個性化評價，統(tǒng)一性與藝術(shù)性存在著一定的矛盾與沖突，因此，藝術(shù)性要求更多存在于后者之中。藝術(shù)性要求注重的是意義與價值，掌握教育評價的藝術(shù)性，是確保被評估對象的意義與價值得以實現(xiàn)的重要法則，其主要體現(xiàn)在評價反饋環(huán)節(jié)之中，是在尊重人、理解人、激勵人的基礎(chǔ)上進行評價，是基于事實但又不囿于事實的一種超驗性要求。
教育評價的專業(yè)性不僅體現(xiàn)在科學(xué)性、規(guī)范性、藝術(shù)性要求中，也體現(xiàn)在對教育教學(xué)規(guī)律的遵循中。不論是正式評價還是非正式評價，皆需遵循教育教學(xué)規(guī)律要求。而且，影響越為廣泛的教育評價越不可違背教育教學(xué)規(guī)律要求，否則，其對教育事業(yè)發(fā)展將會產(chǎn)生非常不利的、甚至是慘重的影響。
生態(tài)性評價觀：
以人為本，尊重差異
任何事物都不是孤立存在的，事物之間是不斷相互作用、相互影響的，在此過程中，便形成了事物演進與發(fā)展的自組織特性及融和性。生態(tài)性是在事物演進與發(fā)展過程中，通過事物自組織性與融和性的對立和統(tǒng)一所形成的一種特性。自組織性是通常被我們所感知到的事物個性形成的基礎(chǔ)，融和性則是事物一般性形成的根因。多樣性是在事物個性基礎(chǔ)上表現(xiàn)出來的，沒有個性也就沒有多樣性。 事物發(fā)展的生態(tài)性就是在統(tǒng)一性與多樣性的矛盾沖突中體現(xiàn)出來的。
學(xué)生、教師的個體與群體之間，學(xué)校與學(xué)校之間是存有個性與差異的。教育評價需對教育系統(tǒng)內(nèi)部所存在的生態(tài)性差異作出積極有效的回應(yīng)。一方面，對于教育系統(tǒng)內(nèi)部所存在的本性的、自然的差異應(yīng)給予尊重與保護，這是制度與人得以融和的基礎(chǔ)，是教育事業(yè)獲得可持續(xù)發(fā)展的保障。另一方面，對于那些非本性、非自然的差異進行區(qū)別對待，即凡有利于教育事業(yè)發(fā)展的非生態(tài)性差異在評價中亦需給予保護與尊重，而凡不利于教育事業(yè)發(fā)展的非生態(tài)性差異則需通過評價給予消解。如《總體方案》提出，不得通過任何形式以中高考成績?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)獎勵教師和學(xué)生，嚴(yán)禁公布、宣傳、炒作中高考“狀元”和升學(xué)率，這對于教育生態(tài)發(fā)展將會起到積極的促進作用。為保障教育評價能夠符合教育事業(yè)發(fā)展的生態(tài)性要求，一方面要遵循教育事業(yè)發(fā)展的生態(tài)規(guī)律要求，另一方面則需確定合理的教育評價生態(tài)邊界、范圍、內(nèi)容與方式。
教育評價最終目的是通過改進教育服務(wù)、教育制度與管理質(zhì)量，更好地保障與促進受教育者的全面發(fā)展，進而保障教育質(zhì)量的全面提升。因此，從生態(tài)發(fā)展角度分析，今后推進的教育評價首先應(yīng)該是一種以人為本的評價，而不是以物為本的評價，唯此，才能有效避免教育評價中產(chǎn)生使人物化與工具化的傾向。其次，在教育評價中需要尊重教育組織、群體與個人的生態(tài)性差異，以保障教育系統(tǒng)的各構(gòu)成要素能夠獲得更好的延承與發(fā)展。
發(fā)展性評價觀：
注重過程，尋找增值
破“五唯”一方面是為了解決由評價不當(dāng)所導(dǎo)致的教育生態(tài)問題，另一方面更是為了保障教育事業(yè)發(fā)展水平的整體提升。
在我國先前所實施的一些教育評價中，等級取向、結(jié)果導(dǎo)向以及績效取向的特征特別明顯，難以符合與適應(yīng)促進教育事業(yè)發(fā)展的要求。等級取向評價是一種標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性評價，是自上而下實施的，忽略了教育系統(tǒng)要素間存在的差異。結(jié)果導(dǎo)向的評價多是為了解教育事業(yè)發(fā)展的結(jié)果狀態(tài)與水平而實施，很難對發(fā)展產(chǎn)生指導(dǎo)性與改進性作用和影響。績效取向評價將評價的結(jié)果與績效、獎勵掛鉤，其對發(fā)展所能產(chǎn)生的促進作用比較有限。這三種取向的評價皆具有程度不同的行政化特征。
因此，深化新時代教育評價改革需要樹立發(fā)展性評價觀。發(fā)展性評價觀內(nèi)涵包括以下幾個方面：一是將教育作為一個動態(tài)開放性系統(tǒng)。教育系統(tǒng)內(nèi)部的構(gòu)成要素始終是處于動態(tài)變化中的，構(gòu)成教育系統(tǒng)內(nèi)部核心要素的人，不論是學(xué)生，還是教師與領(lǐng)導(dǎo)干部，皆是處在發(fā)展過程中的，具有發(fā)展的可能性。二是將促進教育系統(tǒng)內(nèi)部各要素的發(fā)展作為其根本目的。評價的根本目的不是為了選拔、等級排名與績效獎勵，而是為了尋找問題與對策，更好地促進教育事業(yè)的發(fā)展。晉升選拔、等級排名與績效獎勵都不應(yīng)是評價的終結(jié)，而僅僅是一種促進發(fā)展的權(quán)宜手段而已。因此，在選拔性、等級性、獎勵性評價中，凡不利于保障與促進發(fā)展的評價都不應(yīng)得到實施與開展，哪怕是對于具有終結(jié)性的高考選拔性評價亦應(yīng)如此。三是注重發(fā)展的過程性與增值性評價。過程性評價注重問題診斷及其解決策略的探尋，發(fā)展的過程就是一個問題不斷得以解決的過程。增值性評價有利于保護被評估對象發(fā)展上的自信，尤其是對于基礎(chǔ)比較薄弱的地域、組織與個體，它具有一定的激勵效應(yīng)，不僅具有生態(tài)性特征，同時也具有發(fā)展性意涵。
樹立正確的專業(yè)性評價觀、生態(tài)性評價觀與發(fā)展性評價觀，不僅符合旨在破“五唯”的教育評價制度改革的要求，同時也有利于促進具有生態(tài)性、專業(yè)性與發(fā)展性非正式評價文化的形成，進而推動《深化新時代教育評價改革總體方案》的真正落地。（蘇君陽 北京師范大學(xué)教育管理學(xué)院副院長、北京師范大學(xué)教育督導(dǎo)研究中心主任）